Mehrere Consultants in meinem Umfeld haben bestaetigt, dass japanische Firmen eher Consulting-resistent seien. Ineffizienzen (gerade in “white collar”-Bereichen) zwingen aber anscheinend einige zum Umdenken. Auch auslaendische Beteiligungen an japanischen Firmen fuehren zur staerkeren Nutzung von Consultants.

Mein Eindruck: Japanische Consultants arbeiten laenger als in westlichen Laendern (es wird ja erwartet, dass man laenger als die Klienten arbeitet, und das ist in Japan ja nicht so ganz einfach bei den Ausmass der Ueberstunden) und sind eher implementierungsorientiert, d.h. sie bleiben waehrend des gesamten Projektes beim Kunden.

Der Begriff des Unternehmensberaters ist nicht genau definiert (dazu zaehlt alles, vom SAP-Berater bis zum Strategieberater), daher kann man auch Keiretsu-Entsendete wohl nicht ausschliessen. Allerdings ist die landlaeufige Definition wohl so zu verstehen: Unternehmensberater = Top-Managementberatung a la McKinsey, Bain, Booz Allen, Boston Consulting, Deloitte, etc.

Ich habe ein Freund der Unternehmensberater ist. Sehr netter Type. Er hat mir aber nie erklaeren koennen was ein Unternehmensberater eigenlich so macht.

Benutzen Japanische Firmen eigenlich genau so oft Unternehmensberater wie Deutsche Firmen?
(Ist ein Mitarbeiter von eine andere Zaibatsugruppefirma auch ein Unternehmensberater?)

Auch die Frustration im unteren und mittleren Management war zu spüren sobald von neuen Beraterverträgen gesprochen wurde. Viele fühlten sich ihrer Kompetenzen beraubt und für inkompetent erklärt.

Kein Wunder, dass vielen inhabergeführten Unternehmen nachgesagt wird, “beratungsresistent” zu sein, wenn sogenannte Berater in der Implementierung schlecht oder nicht vorhanden sind.